[摘要] 目的 探討输尿管软镜与微创经皮肾镜治疗输尿管上段结石的疗效差异。方法 方便收集2015年4月—2017年9月该院输尿管上段结石的96例患者，随机分为研究组（接受输尿管软镜治疗）和对照组（接受微创经皮肾镜治疗）。分析对比两组手术相关指标；两组术后镇痛剂使用率、结石残留率；两组术后并发症发生率。结果 研究组和对照组手术相关指标手术时间、术中出血量、住院天数分别为（69.63±12.87）min、5.37±5.82）mL、（5.32±2.87）d、（78.25±10.23）min、（9.41±2.58）mL、（7.36±1.25）d，差异有统计学意义（t=7.15、5.88、6.37，P<0.05）；研究组和对照组术后镇痛剂使用率、结石残留率分别为（4%、6%）、（24%、22%），差异有统计学意义（χ2=8.52、6.34，P<0.05）；研究组和对照组术后并发症发生率分别为2%、4%，比较差异有统计学意义（χ2=5.37，P<0.05）。结论 该文认为与微创经皮肾镜相比，输尿管软镜治疗输尿管上段结石手术损伤小，术后患者恢复快，结石残留率低。
[关键词] 微创经皮肾镜；输尿管软镜；输尿管；结石
[中图分类号] R5 [文献标识码] A [文章编号] 1674-0742（2018）05（a）-0035-03
Comparison of Flexible Ureteroscopic Lithotripsy and Minimally Invasive Percutaneous Nephrolithotomy in Treatment of Upper Ureteral Calculi
WANG Wei
Shandong Coal Linyi Hot Spring Sanatorium， Linyi， Shandong Province， 276032 China
[Abstract] Objective To study the difference in the curative effect of flexible ureteroscopic lithotripsy and minimally invasive percutaneous nephrolithotomy in treatment of upper ureteral calculi. Methods 96 cases of patients with upper ureteral calculi admitted and treated in our hospital from April 2015 to September 2017 were convenient selected and randomly divided into two groups， the research group and the control group were respectively treated with flexible ureteroscopic lithotripsy and minimally invasive percutaneous nephrolithotomy， and the antalgic usage rate， stone residual rate， and incidence rate of complications after surgery were analyzed and compared. Results The operation time， intraoperative bleeding amount and length of stay in the research group and in the control group were respectively （69.63±12.87）min， （5.37±5.82）mL，（5.32±2.87）d，（78.25±10.23）min，（9.41±2.58）mL，（7.36±1.25）d， and the difference was statistically significant（t=7.15， 5.88， 6.37， P<0.05）， and the indicators in the research group and in the control group was respectively （4%， 6%），（24%， 22%）， and the differences were statistically significant（χ2=8.52， 6.34， P<0.05）， and the incidence rate of complications after surgery in the research group and in the control group was respectively 2%， 4%， and the difference was obvious， with statistical significance（χ2=5.37， P<0.05） . Conclusion The injury of flexible ureteroscopic lithotripsy in treatment of upper ureteral calculi is smaller than that of minimally invasive percutaneous nephrolithotomy with rapid recovery and low stone residual rate.
[Key words] Minimally invasive percutaneous nephrolithotomy； Flexible ureteroscopic lithotripsy； Ureter； Stone
泌尿系统结石是一种常见的多发病，最早在3000年前，人类已经有关泌尿系结石的记载。泌尿系统结石中输尿管结石占33%～54%，而输尿管上段结石是临床常见的嵌顿部位，临床症状表现为肾绞痛、肾积水、血尿等。大部分较小的结石可以通过药物排石治疗自行排出，但是对于直径大于8 mm者采取手术治疗效果更好[1]。考虑到开放性手术创伤大，目前泌尿外科已经向微创手术治疗的方向发展，通过微创手可以极大程度的避免术后患者出现输尿管狭窄并发症的发生。目前治疗输尿管上段结石的微创手术方法多样：如输尿管镜钬激光碎石术、后腹腔镜输尿管切开取石术、微创经皮肾镜与输尿管软镜等。该研究方便收集2015年4月—2017年9月该院输尿管上段结石的96例患者，分析输尿管软镜与微创经皮肾镜的治疗差异，现报道如下。
1 资料与方法
1.1 一般资料
方便收集该院输尿管上段结石的96例患者，患者入院时已通过B超、CT确诊为输尿管上段结石。随机分为研究组（接受输尿管软镜治疗）和对照组（接受微创经皮肾镜治疗）。研究组年龄在31～68岁之间，平均年龄（48.68±15.82）岁，男性28例，女性22例，结石大小（1.39±0.39）cm对照组年龄在30～65岁之间，平均年龄（49.1±13.5）岁，男性25例，女性25例，结石大小（1.37±0.54）cm，两组在性别、年龄、结石大小上差异无统计学意义（P>0.05）。研究通过患者的同意，并通过医院伦理委员会的批准。
1.2 入选标准
①B超确诊为输尿管上段结石；②住院资料完整，患者自愿加入研究；③無明显手术禁忌，耐受手术。
1.3 排除标准
①严重输尿管狭窄、迂曲者；②心脏疾病和肺功能不全者；③急慢性感染者，没有手术适应症者。
1.4 研究组治疗方法
气管插管全麻，麻醉成功后取截石位，头高脚底位，输尿管镜经尿道进入膀胱，找到输尿管口后插入导丝，在其指引下进镜，封堵结石上端输尿管，低压灌注，用 200 μm 钬激光光纤以蚕食的方式将结石击碎至 0.1～0.2 cm 大小，常规留置双J管，保留导尿，术后 2～3 d拔除导尿管。
1.5 对照组治疗方法
患者术前进行B超或CT检查，以确定结石位置，全麻，后取截石位，常规消毒铺无菌巾单，患侧逆行插入F6输尿管导管，滴注生理盐水以扩张肾盂。后更改体位为俯卧位，超声引导下穿刺置入导丝，依次扩张穿刺通道至 F16，留置剥皮鞘，置入输尿管短镜，达输尿管上段，找到结石，500 μm 钬激光光纤以蚕食的方式将结石击碎并利用灌注泵的水压冲出碎石。留置 F6/280 mm 双J 管和 F16 肾造瘘管。
1.6 观察指标
分析对比两组手术相关指标；两组术后镇痛剂使用率、结石残留率；两组术后并发症发生率。
1.7 统计方法
用SPSS 19.0统计学软件处理所得的数据。计数资料用百分率（%）表示，采用χ2检验，计量资料用（x±s）表示，采用t检验，P<0.05为差异有统计学意义。
2 结果
2.1 两组手术相关指标
研究组和对照组手术相关指标手术时间、术中出血量、住院天数分别为[（69.63±12.87）min、（5.37±5.82）mL、（5.32±2.87）d]、[（78.25±10.23）min、（9.41±2.58）mL、（7.36±1.25）d]，差异有统计学意义（t=7.15、5.88、6.37，P<0.05）。见表1。
2.2 两组术后镇痛剂使用率、结石残留率
研究组和对照组术后镇痛剂使用率、结石残留率分别为（4%、6%）、（24%、22%），差异有统计学意义（P<0.05）。见表2。
2.3 两组术后并发症发生率对比
研究组和对照组术后并发症发生率分别为2%、4%，比较差异有统计学意义（P<0.05），见表3。
3 讨论
输尿管上段结石由于其特殊的位置，使得治疗方法存在众多争议。以往研究中多采用开放手术，但由于创伤大，术后患者恢复慢，逐步退出外科界的舞台。目前随着微创治疗方法技术的成熟，使得在临床中广泛开展[2]。如2008年，瑞士第五代EMS超声联合气压弹道碎石清石系统问世，提高了碎石效果[2]。但输尿管软镜碎石术具有手术视野大，图像清、无网格等优势[3]。
该次研究中收集该院输尿管上段结石的患者，随机分为研究组（接受输尿管软镜治疗）和对照组（接受微创经皮肾镜治疗）。结果发现研究组和对照组手术相关指标手术时间、术中出血量、住院天数分别为（69.63±12.87）min、（5.37±5.82）mL、（5.32±2.87）d、（78.63±12.87）min、（9.41±2.58）mL、（7.36±2.87）d，差异有统计学意义（P<0.05）。可以看出输尿管软镜治疗上段输尿管结石手术损伤小，失血量少，术后并发症少。探究其原因主要与其手术入路直接，组织分离少，同时对肠道功能干扰小，加快患者术后的恢复[4-6]。
还有研究[7]收集75例接受输尿管软镜治疗泌尿道结石患者的资料结果，发现输尿管软镜对于输尿管上段较小的没有嵌顿的结石较为肯定，具有创伤小、术后恢复快、疗效好等优点。上述研究发现与该次研究基本一致，该研究也发现研究组和对照组术后镇痛剂使用率差异有统计学意义（P<0.05）。即研究组采取输尿管软镜治疗后，术后恢复更快，因此术后镇痛剂使用率低。
还有学者[8]对比输尿管软镜与微创经皮肾镜治疗泌尿道结石患者的差异，结果发现前者和后者之间术后结石残余率分别为0%、4%。这与该文研究结果基本一致。该文发现研究组和对照组术后并发症发生率分别为2%、4%，比较差异有统计学意义（P<0.05）。同时在进行输尿管软镜时，对手术者来说有较高的技术难度，同时输尿管软镜设备昂贵，一般医院较难开展。
因此，该文认为与微创经皮肾镜相比，输尿管软镜治疗输尿管上段结石手术损伤小，术后患者恢复快，结石残留率低。
[参考文献]
[1] 谢猛.经尿道输尿管镜碎石术与微创经皮肾镜取石术治疗输尿管上段嵌顿性结石的效果比较研究[J].临床合理用药杂志，2017，10（30）：134-135.
[2] 詹中锋.微创经皮肾镜取石术与输尿管镜取石术治疗输尿管上段结石疗效对比[J].山东医学高等专科学校学报，2017，39（5）：396-398.
[3] 林炜，程曙杰，奚雪滔，等.微创经皮肾镜取石术联合Ⅱ期逆行输尿管软镜治疗复杂性肾结石的疗效观察[J].现代泌尿外科杂志，2017，22（8）：608-610，617.
[4] 林毅锋，何强，黄典东，等.输尿管镜联合封堵器与斜卧截石联合体位微创经皮肾镜治疗输尿管上段嵌顿性结石比较[J].实用医学杂志，2017，33（13）：2140-2143.
[5] 王刚，龚晋迁，张军卫，等.微创经皮肾镜取石术与输尿管镜钬激光碎石术治疗输尿管上段嵌顿结石合并感染的疗效对比[J].川北医学院学报，2017，32（3）：433-435.
[6] 赖德辉，李逊，何永忠，等.俯卧人字位微创经皮肾镜联合输尿管软镜处理肾鹿角状结石[J].现代泌尿外科杂志，2017， 22（6）：440-443.
[7] 汪隆旺，肖瑞海，余义，等.侧卧斜仰截石位单通道微创经皮肾镜联合输尿管软镜一期治疗复杂性肾结石的疗效观察[J].临床泌尿外科杂志，2017，32（6）：422-425.
[8] 郭辉，林瑜，谭益元.微创经皮肾镜与输尿管镜治疗嵌顿性输尿管上段结石的比较[J].中华腔镜泌尿外科杂志：电子版，2017，11（3）：187-189.
（收稿日期：2018-02-01）