〔摘要〕探讨图书馆数字资源评价指标权重的合理赋值方法，为相关的研究提供参考。通过文献调研法，对国内已有的图书馆数字资源评价研究的指标权重赋值方法进行了分析、比较和研究。结果表明：主观赋值法能充分利用评价专家的知识和经验，操作简单、有效，受专家的主观因素影响较大；客观赋权法的结果客观、科学、严谨，有时会弱化指标的内涵及其现实意义，工作量大、计算复杂；综合赋值法是最好的方法，也是工作量最大的方法，随着信息技术的应用，将得到更大的发展。
〔关键词〕图书馆；数字资源；电子资源；评价；评估；指标权重；赋值方法
〔Abstract〕This paper discussed the reasonable valuation method of evaluating indexes weight based on the digital resources from libraries and providing reference for related research.Through the method of literature research，valuation method of evaluating indexes weight is analyzed，compared and studied that existing domestic libraries.The result showed that the subjective valuation method can make full use of the knowledge and experience from evaluation expert，operation is simple and effective，but the subjective influence factor is also added from experts themselves；objective valuation method is objective，scientific，rigorous，sometimes，it can weaken the connotation and practical significance of the index and accompanied heavy workload，computational complexity，So comprehensive evaluation method is not only the best method，but also the maximum amount of work method，with the application of information technology It will get more development.
〔Key words〕library；digital resources；electronic resources；evaluation；index weigh；evaluation method
随着信息技术和数字技术的迅速发展和广泛应用，数字信息已经成为人们利用的主要信息类型，数字资源也随之成为图书馆馆藏建设的重点资源，有关图书馆数字资源评价的研究也成为业界的研究热点。在CNKI中，以“主题”为检索途径、以“（评价OR评估）AND（数字资源 OR 电子资源）AND 图书馆”为检索式进行检索，共有674条检索结果；如果检索式改为：“（评价OR评估）AND（数字资源 OR 电子资源）AND 图书馆 AND 体系”，则检索结果为265条记录（检索时间都是2016512）。可见，国内已经有大量关于图书馆数字资源评价的研究，并且，其中近40%为评价体系的研究。由于图书馆数字资源评价涉及多个指标，当评价指标体系确定后，各指标的权重赋值问题，就成为评价的核心工作。指标权重作为不同指标在评价时重要程度的反映，其赋值是否合理，直接影响着评价结果的科学性和准确性，对综合评价的结果和质量起着决定性的作用。本文对国内图书馆数字资源评价研究中指标权重的赋值方法进行研究，分析各方法的优劣，为相关的评价工作提供参考。
1图书馆数字资源评价指标权重常用的赋值方法
图书馆数字资源评价体系是多项指标构成的综合评价体系。对于评价体系各指标的权重，不同研究者的赋值方法可能不同，但大致可以归纳为3类[2]：第一类是主观赋权法，如德尔菲、层次分析法；第二类是客观赋权法，如网络分析法、主成分分析法、神经网络法；第三类是主观和客观相结合的综合赋权法，如层次分析法和拟熵权相结合的方法；每类都有多种赋值方法。目前，国内图书馆数字资源评价指标权重的赋值方法主要有：
11德尔菲法
德尔菲法（Delphi法），也叫专家评判法，就是选择若干位专家组成评判小组，各专家对评价指标独立给出一套权重，形成一个评判矩阵，然后对各专家给出的权重进行综合处理得出综合权重的方法[3]。根据专家组的构成情况，对专家评判矩阵的处理可以采用简单平均法，也可以采用加权平均法。
简单平均法是根据各位专家对某项评价指标所赋予的相对重要性系数，求其算术平均值作为该项指标的权重。而加权平均法则是考虑不同专家的影响力不同，相应地给每位专家不同的权重，把每位专家的对某个指标的估计值乘以专家的权重，然后相加获得总分，最后把总分除以专家权重的和，其结果就是该指标的最后权重。
德尔菲法充分利用了相关评判专家的知识、智慧、经验等无法数量化的、带有很大模糊性的个人知识和技能，指标权重的赋值过程中，带有浓厚的主观色彩。这种赋值方法原理简单明了、操作容易、计算量小、直观性强。但没有完整的理论基础，也没有考虑指标间的交互性，使得指标的权重缺乏系统性；同时，权重受评价专家主观因素影响较大，不能形成具有说服力且稳定的一套权重，有时难以保证评价结果的客观性和准确性[4]。因此，选择合适的评价专家组，是确保利用德尔菲法获得客观、准确权重的关键，一般应尽可能选择那些对评价指标比较熟悉，并且具有丰富实践经验的专家。